#155

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Республики Дагестан за 1 полугодие 2019 года (фрагмент № 6)

Регион: Республика Дагестан
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.1;
Статья КПЭА: КПЭА ст.5;
Тема: недобросовестность при исполнении поручения;
Дата: 30 июн. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Распоряжением Президента АП РД от 13.02.2019 на основании жалобы И. о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Х. о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

В обосновании своей жалобы И. указывает, что «по соглашению №11 от 17.12.2016г. Х. обязалась вести мое наследственное дело. Но по протяжении 1,5 лет со дня соглашения ничего ею не было сделано; кроме того, что она под всякими предлогами выуживала у меня суммы денег. В связи с чем я забрала с трудом у нее свои документы и все сделала сама. Прошу Вас содействовать в возвращении моих расходов. Я писала самой Х. заявление с этой просьбой, ответив она обещала вернуть деньги, но до сих пор их нет. Написала заявление в Следственный комитет, но Х. не отвечает. Мошенница она опытная, надо признать, потому как переводы денег, которые я ей сделала по номеру карты, который она мне выслала по вотсап, оказались все оформлены на другое лицо. Перечень этих переводов с выписками из Россельхозбанка я вам прилагаю. По мобильному банку РСХБ я ей перевела следующие суммы: 1. 22.02.2017 – 30.000 рублей якобы на оформление документов на имущество, которые были не в порядке. 2) 30.06.2017 – 50.000 рублей обещала вернуть в течение трех дней. 3) 16.08.2017 – 17.000 рублей за свидетельство прав наследство, которое я сама сделала у нотариуса через год. 4) 04.01.2018 – 17.000 рублей на оформление документов в регистрационной палате, которые я сама оформила в августе 2018г.) Также я выплатила ей на оказание услуг 50.000 рублей, хотя кроме нервотрепки и затрат я от нее никаких услуг не видела. Прошу Вас помочь мне вернуть эти суммы. Я осталась с двумя малолетними девочками после смерти мужа. Для меня это огромные деньги. Я человек не богатый, поэтому Х. не побоялась со мной так поступить, с людьми богатыми и со связями она так себя не ведет. Я прилагаю копии переводом, заявление на имя самой Х., копию нашего с ней соглашения.». Просит привлечь адвоката Х. к дисциплинарной ответственности и обязать адвоката ее вернуть деньги, уплаченные адвокату согласно соглашению.

Рассмотрев доводы жалобы, Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.

Основным доводом жалобы является то, что адвокат Х. приняла на себя обязательство вести наследственное дело в интересах И., однако не выполнила взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи и не возвращает уплаченные деньги.

Из приложенного к жалобе соглашения № 11 от 17.12.2016, заключенного между адвокатом Х. и И., следует, что предметом поручения является представление интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу.

При этом конкретизации предмета поручения в соглашении нет (по какому делу осуществляется адвокатом защита не ясно).

Как следует из жалобы, адвокатом каких-либо действий во исполнение принятого на себя поручения не предпринято.

В свою очередь, адвокатом в опровержение указанных доводов жалобы не представлено в АП РД ни объяснений, ни адвокатского производства, ни каких-либо иных доказательств проделанной по данному соглашению работы.

К жалобе также приложено четыре платежных поручения на суммы денег 30 000, 17 000, 17 000, 50 000 рублей, которыми, как указывает И. в жалобе были перечислены денежные суммы в счет уплаты юридических услуг адвоката Х. на номера банковских карт, представленных И. для перевода самим адвокатом.

Однако, как усматривается из представленных платежных поручений, все указанные банковские счета принадлежат другим лицам.

К жалобе также приложено заявление И. от 08.11.2018 в адрес Х. о возврате оплаченных ей денег, которое получено адвокатом нарочно 08.11.2018, о чем имеется расписка Х.

Однако никакого ответа от адвоката на указанное заявление не поступило.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 КПЭА профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Согласно ст. 18 КПЭА нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Х. нарушений норм пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Совет АП РД, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и принял решение о применении к адвокату Х. меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».

http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_301.html