#154

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Республики Дагестан за 1 полугодие 2019 года (фрагмент № 5)

Регион: Республика Дагестан
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.4;
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.1 подп.1;
Тема: защита по назначению; инициировано вице-президентом;
Дата: 30 июн. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

По результатам рассмотрения справки Координатора по г. Махачкале У. от 14.11.2018 в отношении адвоката А. о нарушении установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, Вице-президентом АП РД И. вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката А.

В частности, из представления следует, что «как следует из справки Координатора ЦСЮП У. от 14.11.2018 № 1800 «в соответствии с Положением о комиссии Адвокатской палаты РД по проверке исполнения Порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Дагестан в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ и в административном судопроизводстве в порядке ст. 54 КАС РФ, была проведена проверка фактов нарушения адвокатами г. Махачкалы вышеуказанного порядка, в ходе которого выяснилось, что адвокат А. нарушила порядок участия адвокатов в качестве защитника по назначению 25 раз, а именно: - по уголовным делам в отношении М., О., К., Муг., Ах., Мирз., Г., Карч., Ахм., Ом., Гад., Гж., Ог., Гус., Мед., Мр., Бр., Каз., З., Гка., Гаш. 13.02.2018, Гаш. 28.02.2018, Г., Б., И. Адвокат А. во всех вышеперечисленных случаях нарушения порядка участия адвоката по назначению использовала свои ордера, а не специальные, которые выдаются Адвокатской палатой РД по форме, установленной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013г. №47 «Об утвержденной формы ордера» с отличительными признаками в виде красной и синей полоски». 30.07.2018 в адрес Адвокатской палаты РД поступили сводные сведения об оплате труда адвокатов, участвующих по назначению в Махачкалинском линейном управлении МВД РФ на транспорте. По имеющимся данным выяснилось, что адвокату А. была произведена оплата труда, за участие в качестве защитника по назначению, а именно 02.04.2018 за участие в защиту интересов Д. - 1650 рублей, за участие в защиту интересов Гус. – 3 300 рублей. Однако адвокат А. за 2017-2018гг. Адвокатской палатой РД в Махачкалинское ЛУ МВД РФ на транспорте выделялась только 1 раз, а именно 26.02.2018 в защиту интересов Дро.». Согласно п. 7.1 Порядка, адвокат не вправе принять на себя осуществление защиты по назначению с нарушением положений, установленных настоящим Порядком. Нарушение адвокатом, требований, предусмотренных настоящим Порядком, является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности». К представлению приложены копии ордеров адвоката А. на 25 листах.

Из объяснений адвоката А. следует, что «я была ознакомлена с Представлением Вице-президента АП РД И. о возбуждении дисциплинарного производства в отношении меня. Поводом для возбуждения послужило мое участие в качестве защитника по назначению в феврале-марте 2018 г., а именно были использованы мои ордера, а не специальные, которые выдаются Адвокатской палатой РД по форме, установленной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 г. № 47 «Об утвержденной форме ордера» с отличительными признаками в виде красной и синей полоски». А также имело место участие по назначению в Махачкалинском линейном управлении МВД РФ на транспорте дважды (02.04.2018 г. в защиту интересов Гус. и Д.) без направления координатора ЦСЮП. При этом, отмечу, что ранее, Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 28.06.2018 за нарушение Положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката за аналогичные нарушения за период с января 2017 г. по апрель 2018 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждения». Таким образом, полагаю, что возбуждение дисциплинарного производства в данном случае неприемлемо, поскольку я уже была наказана за совершение проступка за прошлый период, а именно по апрель 2018 г. включительно. Согласно требований административного регламента, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, а повторная ответственность по закону не возможна. Между тем, принимая во внимание факт участия в качестве защитника вопреки требованиям Порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты РД в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, в качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ ив административном судопроизводстве в порядке ст. 54 КАС РФ, заверяю Адвокатскую палату РД о недопустимости подобных фактов со своей стороны в будущем».

Распоряжением Президента АП РД от 27.11.2018 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката А. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев доводы представления Вице-Президента АП РД и объяснения адвоката, Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 7.1 Порядка, адвокат не вправе принять на себя осуществление защиты по назначению с нарушением положений, установленных настоящим Порядком. Нарушение адвокатом, требований, предусмотренных настоящим Порядком, является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Однако, как следует из справки Координатора ЦСЮП У. от 14.11.2018 № 1803, адвокат А. нарушила порядок участия адвокатов в качестве защитника по назначению 25 раз, а именно: - по уголовным делам в отношении М., О., К., Муг., Ах., Мирз., Г., Карч., Ахм., Ом., Гад., Гж., Ог., Гус., Мед., Мр., Бр., Каз., З., Гка., Гаш. 13.02.2018, Гаш. 28.02.2018, Г., Б., И.

Адвокат А. во всех вышеперечисленных случаях нарушения порядка участия адвоката по назначению использовал свои ордера, а не специальные, которые выдаются Адвокатской палатой РД.

Кроме того, адвокату А. была произведена оплата труда, за участие в качестве защитника по назначению, а именно 02.04.2018 за участие в защиту интересов Д. - 1650 рублей, за участие в защиту интересов Гус. – 3 300 рублей. Однако адвокат А. за 2017-2018 гг. Адвокатской палатой РД в Махачкалинское ЛУ МВД РФ на транспорте выделялась только 1 раз, а именно 26.02.2018 в защиту интересов Дро.

Однако, Квалификационной комиссией установлено, что все перечисленные в справке координатора ЦСЮП У. от 14.11.2018 № 1800 факты нарушения адвокатом А. порядка участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению были допущены адвокатом А. до привлечения её к дисциплинарной ответственности за аналогичные дисциплинарные проступки решением Совета от 28.06.2018 с применением меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение», а также в основном датируются тем же периодом времени, за который ранее адвокат указанным решением Совета привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 21 Кодекса о профессиональной деятельности адвоката обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства, является состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию.

Таким образом, Квалификационная комиссия, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, пришла к выводу о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката А. вследствие состоявшегося решения Совета АП РД по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию.

Совет АП РД, изучив заключение Квалификационной комиссии, пришел к выводу о недостаточно полной исследованности всех обстоятельств дисциплинарного производства и неправильном применении Квалификационной комиссией норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Так, из справки от 14.11.2018 № 1803 специалиста АП РД по делопроизводству, координатора ЦСЮП У. усматривается, что адвокатом А. допущено 25 фактов нарушения порядка участия адвоката в качестве защитника по назначению и 2 факта оплаты труда за участие в качестве защитника по назначению, при этом ни в одном из указанных случаев адвокат А. не направлялась адвокатской палатой для участия в указанных уголовных делах в качестве адвоката по назначению.

Кроме того, ни один из указанных фактов нарушения адвокатом порядка участия адвоката в качестве защитника по назначению в уголовном судопроизводстве не был предметом рассмотрения органов адвокатской палаты и по ним не имеется состоявшихся решений Совета АП РД.

В связи с изложенным, Советом АП РД от 27.12.2018 принято решение о необходимости вернуть дисциплинарное производство в отношении адвоката А. Квалификационной комиссии для нового разбирательства.

На новом заседании Квалификационной комиссией установлены следующие фактические обстоятельства дисциплинарного производства.

Согласно п. 4.13 Порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Дагестан в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ и в административном судопроизводстве в порядке ст. 54 КАС РФ, утвержденному Советом АП РД 26.10.2017 (протокол заседания № 10) при получении требования Органов о назначении адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ Координатор либо Оператор незамедлительно распределяет его среди адвокатов, включенных в Базовый список, согласовывает это распределение с адвокатом и уведомляет орган, направивший требование, об адвокате, принявшем требование к исполнению.

Одновременно п. 4.18. Порядка строго устанавливает, что направление требований Органами в конкретное адвокатское образование, а равно на имя конкретного адвоката (за исключением адвоката, включенного в График дежурств адвокатов) является недопустимым и грубым нарушением норм процессуального законодательства и настоящего Порядка. В случае ошибочного направления требования в адвокатское образование или конкретному адвокату, последние обязаны незамедлительно передать это требование Координатору либо Оператору и уведомить об этом орган, направивший требование.

Согласно пп.9 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Таким образом, во всех установленных справкой от 14.11.2018 № 1803 25 случаях участия адвоката в качестве защитника по назначению и 2 случаях оплаты труда за участие в качестве защитника по назначению, адвокат А. участвовала в указанных уголовных делах в качестве адвоката по назначению в нарушение установленного адвокатской палатой порядка.

На основании изложенного, Квалификационная комиссия 11.02.2019 вынесла заключение о наличии в действиях адвоката А. нарушений норм подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп.9 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении решений органов адвокатской палаты, выразившихся в нарушении установленного порядка участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия и суда.

Совет АП РД признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и принял решение о применении к адвокату А. меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».

При определении меры дисциплинарной ответственности, Совет АП РД изучив личное дело адвоката принял во внимание, что ранее адвокат привлекался к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение» за аналогичный дисциплинарный проступок в виде нарушения установленного порядка участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия и суда решением Совета АП РД от 28.06.2018, несмотря на это, ею вновь допущены грубые нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и порядка участия адвоката в качестве защитника по назначению в уголовном судопроизводстве. В данном случае систематическое неисполнение решений органов адвокатской палаты расценивается Советом АП РД как игнорирование адвокатом А. норм корпоративной этики и неуважение к адвокатуре.

http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_301.html