#150

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Республики Дагестан за 1 полугодие 2019 года (фрагмент № 1)

Регион: Республика Дагестан
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ: ФЗ ст.25 п.1; ФЗ ст.25 п.2;
Статья КПЭА: КПЭА ст.5;
Тема: недобросовестность при исполнении поручения; незаключение соглашения на оказание юридической помощи;
Дата: 30 июн. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Распоряжением Президента АП РД от 09.11.2018 на основании жалобы С. в отношении адвоката М. о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката М. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

В частности, из жалобы следует, что «прошу Вас принять меры в отношении адвоката М., в связи с тем, что в середине ноября 2017 года я обратился к ней за юридической помощью. Дело в том, что я в сентябре 2017 года я продал человеку автомобиль Ваз 2108. Человек не хотел отдавать деньги. Я обратился к М. за помощью. Она сказала, что поможет и взяла у меня 10 тысяч рублей. Она сказала, что решит вопрос до конца 2017 г. Прошло уже 11 месяцев, а вопрос до сих пор не решила. Я ждал 2-3 месяца, ответа не было. Когда подходил к ней она сказала, что в Буйнакске отказали. Еще через 2-3 месяца подходил к ней, она говорит, что документы подала в Верховный суд РД. Еще через 2 месяца подходил к ней, она говорит, чтобы я ждал. Жду, а ответа нет. Я недавно был у нее, и она сказала, чтобы я ждал, также показывала какие-то бумаги. Когда я сказал: «верните деньги, я найму другого адвоката», она говорит якобы она удерживает с меня за какие-то заявления, которые она писала 8-9 тыс. руб., а остальные вернет. Не понятно за что берет с меня деньги. Мелочное дело она тянет уже год.».

Из объяснений адвоката М. следует, что «в январе сего года ко мне за оказанием юридической помощи обратился гражданин С. Юридическая помощь заключалась изначально в проверке документов, представленных клиентом на соответствие законодательству и интересам клиента, сборе документов, составлении искового заявления и ведения гражданского дела в суде. За оказываемые услуги мне С. оплатил 10 000 рублей, я заключила с последним соглашение и выписала квитанцию. При этом полных данных ответчика по делу, т.е. лица, который должен был отдать С. 50 000 рублей за проданное транспортное средство, принадлежащее Б. не было представлено мне С. В связи с этим я направила запрос в ОВМ ОМВД России по г. Буйнакску для выяснения адреса проживания ответчика и ГИБДД на предмет выяснения принадлежности транспортного средства Б. Составила исковое заявление в суд, выписала ордер и подала материал в суд. 07.02.2018 Буйнакским городским судом материал был возвращен обратно. Устранив допущенные нарушения, мною вновь был отдан материал в суд. Определением Буйнакского городского суда в ошибке даты вынесения (31.01.2018) материал был вновь возвращен в виду отсутствия полных анкетных данных ответчика по делу. При таких обстоятельствах я разъяснила С. о наличии возможности обратиться в правоохранительные органы. Однако С. отказался и потребовал у меня деньги обратно».

Рассмотрев доводы жалобы С. и объяснения адвоката, Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дисциплинарного производства между адвокатом М. и С. заключено соглашение на составление искового заявления и участие в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании денежных средств, по которому была оплачена сумма денег в размере 10 000 рублей согласно квитанции № 1 от 31.01.2018. Однако в письменном виде соглашение не составлено и не представлено в АП РД.

Согласно п. 1 и 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При этом согласно представленных в АП РД документов исковое заявление, составленное адвокатом М., неоднократно возвращалось судом на доработку как не соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, а определением Буйнакского городского суда РД от 07.02.2018 исковое заявление возвращено истцу, поскольку в нем отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно отсутствуют договор купли-продажи транспортного средства, письменные доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежные средства.

Следовательно, адвокатом М. некачественно составлено исковое заявление, что явилось причиной его возврата судом. Кроме того, при принятии поручения и заключении соглашения с доверителем адвокату необходимо было тщательно изучить имеющиеся у доверителя материалы по делу для оценки процессуальных возможностей по вопросу обратившегося к нему за юридической помощью лица и принятия решения о возможности судебного разрешения данного вопроса.

Однако адвокатом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и заключено соглашение на составление искового заявления и участие в суде первой инстанции.

При этом, как следует из представленных документов, поручение доверителя не исполнено адвокатом, исковое заявление не принято судом и не явилось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Адвокатом М. документов и доказательств, опровергающих ненадлежащее оказание им услуг своему доверителю в АП РД не представлено, а представленные письменные документы (копии искового заявления, определения суда о возврате искового заявления) свидетельствуют лишь о неисполнении ею поручения С.

Согласно ст. 5 КПЭА профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Согласно ст. 18 КПЭА нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, Квалификационная комиссия пришла к выводу о нарушении адвокатом М. статьи 7, 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем и не составлении в письменном виде соглашения об оказании юридической помощи.

Совет АП РД, согласившись с заключением Квалификационной комиссии принял решение о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем и применил меру дисциплинарной ответственности в виде «Замечание».

http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_301.html