#15

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 09.02.2018 года (3)

Регион: Красноярский край
Итог разбирательства: прекращение ДП по малозначительности;
Статья ФЗ: ФЗ ст.1; ФЗ ст.7 п.1 подп.1; ФЗ ст.7 п.1 подп.4;
Статья КПЭА: КПЭА ст.5; КПЭА ст.8 п.1; КПЭА ст.20 п.1 подп.2; КПЭА ст.21 п.1; КПЭА ст.23 п.9 подп.1;
Тема: защита по назначению; замена защитника;
Дата: 9 февр. 2018 г.
Вид документа: Заключение квалификационной комиссии АП

Текст документа

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края


г. Красноярск «09» февраля 2018 года


(извлечение)


УСТАНОВИЛА:


Адвокат Р. 01 сентября 2017 года по назначению суда принимал участие в судебном заседании Н-ского районного суда при рассмотрении ходатайства осужденного Б. о переводе в колонию-поселение. Постановлением суда заявителю отказано в удовлетворении ходатайства. Не согласившись с указанным постановлением Б. самостоятельно обжаловал его. При поступлении материалов с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд Б. отказался от участвующего в деле защитника Р.

Согласно п.3.1.4 порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 23.04.2009 г. (протокол №06/09), при рассмотрении уголовного дела апелляционной и кассационной инстанцией Красноярского краевого суда, участие адвоката, участвовавшего в данном деле в первой инстанции, не обязательно. Замену адвоката производит адвокатское образование, закрепленное за этим судом.

Постановление Красноярского краевого суда от 24 октября 2017 года ходатайство Б. удовлетворено и ему назначен защитник в порядке ст.51 УПК РФ из числа адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, на которую Адвокатской палатой Красноярского края возложено обеспечение участия адвокатов в судебных заседаниях Красноярского краевого суда. Адвокат Р. 09 ноября 2017 года в нарушение положений, регулирующих деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве, установленных решением Совета, прибыл в Красноярский краевой суд, несмотря на то, что судом назначен другой адвокат, предъявил суду ордер адвоката №0295 от 9.11.17 г. на защиту интересов Б. в порядке ст.51 УПК РФ и принял участие в судебном заседании.

Вице-президент Адвокатской палаты Красноярского края Степанов В.Е. считает действия адвоката недопустимыми как навязывание своей юридической помощи доверителю недостойным способом, нарушающими требования закона и Кодекса профессиональной этики адвоката, решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края, просит возбудить дисциплинарное производство.

К представлению вице-президента Адвокатской палаты Красноярского края Степанов В.Е. приложены копии следующих документов:

постановление судьи Красноярского краевого суда от 24 октября 2017 г.,

ордер №0295 от 9.11.17 г.,

заявление адвоката Р. на оплату юридической помощи,

протокол судебного заседания от 9.11.17 г.,

письменные объяснения адвоката Р.


В силу п.п.2 п.1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим, является поводом для возбуждения дисциплинарного производства. Руководствуясь ч.7 ст.31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката, 16 января 2017 года президент Адвокатской палаты Красноярского края вынесла распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Р.


Материалы дисциплинарного производства переданы в квалификационную комиссию Адвокатской палаты для рассмотрения.


Адвокат Р. представил в Адвокатскую палату Красноярского края письменные объяснения, в которых указал, что осуществлял защиту Б. в Н-ском районном суде Красноярского края в порядке ст.51 УПК РФ по назначению. В удовлетворении ходатайства Б. об изменении вида исправительного учреждения судом было отказано. Жалобу на постановление суда первой инстанции он, Р., в интересах Б. не подавал, поскольку считал, что для ее подачи необходимо письменное или устное заявление от Б., которого не было. Спустя некоторое время ему позвонили из канцелярии Красноярского краевого суда и сообщили о подаче Б. апелляционной жалобы и уведомили о дате и времени ее рассмотрения. 9.11.17 года он прибыл в Красноярский краевой суд где, в судебном заседании он узнал, что Б. отказался от него как защитника.

К объяснениям адвокат Р. приложил адвокатское производство по указанному делу.

На заседание квалификационной комиссии адвокат Р., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства не явился. Дело рассмотрено без его личного участия.


Изучив материалы дисциплинарного производства, квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.


В силу ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.


В соответствии с п.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п.п.5 п.3 ст.31 Закона Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с п.п 2 п.1 ст.7 этого же Закона адвокат обязан исполнять требования об обязательном участии в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению.


В соответствии с п.1,п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.


В соответствии со ст.4 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.


В соответствии с п.п.2, 3 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 23.04.09 года (протокол №06/09) утвержден Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, в гражданскому судопроизводстве в порядке ст.50 ГПК РФ.

В п.1.5 указанного Порядка установлено, что адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета. Пункт 3.1.4 Порядка закрепляет правило о том, что при рассмотрении уголовного дела апелляционной или кассационной инстанцией Красноярского краевого суда участие адвоката, участвовавшего в данном деле в первой инстанции не обязательно. Замену адвоката производит адвокатское образование, закрепленное за этим судом.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (п.1 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката). В соответствии с п.5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

Квалификационная комиссия считает, что доводы, изложенные в представлении вице-президента Адвокатской палаты Красноярского края Степанова В.Е., нашли свое подтверждение и адвокат Р. допустил указанные в нем нарушения.

Адвокат нарушил утвержденный Советом Адвокатской палаты Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, в гражданскому судопроизводстве в порядке ст.50 ГПК РФ, навязав свое участие в защите Б. в апелляционной инстанции Красноярского краевого суда вопреки позиции доверителя, подав заявление об оплате его работы по назначению, в то время как суд по ходатайству Б. произвел замену адвоката.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката).


На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ч.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края,


РЕШИЛА:


Признать наличие в действиях адвоката Р. нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.


Передать дисциплинарное дело в Совет Адвокатской палаты Красноярского края.


Председатель Квалификационной комиссии И.И.Кривоколеско


Совет Адвокатской палаты Красноярского края согласился с доводами квалификационной комиссии. Однако учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие каких-либо вредных последствий для доверителя, Совет счел возможным

прекратить дисциплинарное производство вследствие малозначительности совершенного проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

http://www.krasadvpalata.ru/documents/dcos/zaklucheniya_kvalifikacionnoi_komissii/156.html