#147

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Республики Дагестан за 2 полугодие 2018 года (фрагмент № 7)

Регион: Республика Дагестан
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.5; КПЭА ст.9 п.1 подп.1; КПЭА ст.10 п.4;
Тема: незаключение соглашения на оказание юридической помощи;
Дата: 31 дек. 2018 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

19.06.2018 в Адвокатскую палату Республики Дагестан поступила жалоба А. на действия адвоката Р. о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей.

В обосновании своей жалобы А. указывает, что «мною в марте 2017 года был нанят адвокат Р. Условием найма являлось представление моих интересов на исполнительном производстве по взысканию в мою пользу денежных средств в сумме 450 000 рублей, установленных судебным решением от 01.02.2016, по которому выписан исполнительный лист и возбужденно исполнительное производство. А также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 000. За работу мною ему было уплачено первоначально 19 000 рублей, из которых 15 000 рублей сумма за проведенную работу, а 4 000 рублей сумма расходов. В августе 2017 года адвокат Р. взял у меня еще 10 000 рублей, но уже в долг. Обещал вернуть через неделю, но до сих пор не вернул. В последствии он связался с моей должницей и изъял у нее товар на 150 000 рублей, якобы для передачи мне. Однако об этом я не знала и меня в известность он не ставил. Я узнала об этом случайно с его слов, когда он проговорился, я спросила, где товар он ответил, что отдал его на реализацию. Должницей на его действия была направлена жалоба на имя президента Адвокатской палаты. После этого он перестал со мной общаться, на связь не выходит, телефонные трубки не берет, на рабочем месте застать его невозможно».

Адвокат Р. был информирован о поступившей в отношении него жалобе А., однако с жалобой доверителя не ознакомился, объяснений относительно доводов жалобы не представил.

Распоряжением президента АП РД от 12.07.2018 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Р. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

На заседании Квалификационной комиссии установлены следующие фактические обстоятельства.

Из жалобы А. усматривается, что ею было заключено соглашение с адвокатом Р. на представление ее интересов в ходе исполнительного производства. За работу адвокату было уплачено 19000 руб.

При этом, как утверждает податель жалобы, в письменной форме данное соглашение оформлено не было, квитанцию на руки доверителю адвокат не выдавал.

В опровержение данным обстоятельствам адвокатом адвокатское производство, соглашение об оказании услуг, документы о расчетах с доверителем в АП РД не представлены.

При этом согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Далее из жалобы усматривается, что в августе 2017 г. адвокат взял у меня еще 10000 руб. в долг, обещав вернуть через неделю, но не вернул до сих пор. В последствии он связался с моей должницей и изъял у нее товар на 150 000 рублей, якобы для передачи мне. Однако об этом я не знала и меня в известность он не ставил. Я узнала об этом случайно с его слов, когда он проговорился, я спросила, где товар он ответил, что отдал его на реализацию. Должницей на его действия была направлена жалоба на имя президента Адвокатской палаты. После этого он перестал со мной общаться, на связь не выходит, телефонные трубки не берет, на рабочем месте застать его невозможно.

Каких-либо доводов, опровергающих указанные обстоятельства адвокатом Р. в АП РД не представлены.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 КПЭА адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды.

В соответствии с п. 4 ст. 10 КПЭА адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

Согласно ст. 5 КПЭА профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае адвокатом Р. допущены нарушения вышеперечисленных норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, выразившиеся в не оформлении письменного соглашения с доверителем и не выдаче ему квитанции об оплате услуг адвоката, поставил себя в долговую зависимость не только от доверителя, но и должника по исполнительному производству, в котором адвокат участвовал в интересах взыскателя.

Согласно ст. 18 КПЭА нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, Квалификационная комиссия, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Р. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в ненадлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей, не оформлении в письменной форме соглашения с доверителем и не выдаче ему квитанции об оплате услуг адвоката, нарушил запрет о долговой зависимости от доверителя, а также вступил в долговую зависимость от должника по исполнительному производству, в котором адвокат участвовал в интересах доверителя-взыскателя.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, установленные комиссией фактические обстоятельства правильными и принял решение о применении к адвокату Р. меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».

При определении меры дисциплинарной ответственности, Совет АП РД изучив личное дело адвоката принял во внимание, что ранее адвокат к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако совершенный адвокатом дисциплинарный проступок является грубым нарушением требований законодательства об адвокатуре и норм корпоративной этики.

http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_262.html