#139

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Республики Дагестан за 1 полугодие 2018 года (фрагмент № 10)

Регион: Республика Дагестан
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.4;
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.1 подп.9;
Тема: защита по назначению; инициировано вице-президентом;
Дата: 30 июн. 2018 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Распоряжением Президента АП РД от 29.05.2018 на основании представления Вице-Президента АП РД возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда.

В частности, из представления следует, что «как следует из справки Координатора по г. Махачкале от 03.05.2018 № 544 «в соответствии с Положением о комиссии Адвокатской палаты РД по проверке исполнения Порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Дагестан в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ и в административном судопроизводстве в порядке ст. 54 КАС РФ, была проведена проверка фактов нарушения адвокатами г. Махачкалы вышеуказанного порядка, в ходе которой выяснилось, что адвокат К. нарушил порядок участия адвокатов в качестве защитников по назначению 6 раз, а именно: -по уголовным делам в отношении С.Г., М.А., Б., К.И., М., С.Н.. Адвокат К. во всех вышеперечисленных случаях нарушения порядка участия адвокатов по назначению использовал свои ордера, а не специальные, которые выдаются Адвокатской палатой РД по форме, установленной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 №47 «Об утвержденной формы ордера» с отличительными признаками в виде красной и синей полоски. Просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката К. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда.

В ходе проведения предварительной проверки адвокат К. был извещен о поступившем в отношении него представлении Вице-президента АП РД, с представлением ознакомился, однако свои объяснения не представил.

Квалификационной комиссией установлены следующие обстоятельства дисциплинарного производства.

Как следует из справки Координатора по г. Махачкале от 03.05.2018 № 544 «в соответствии с Положением о комиссии Адвокатской палаты РД по проверке исполнения Порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Дагестан в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ и в административном судопроизводстве в порядке ст. 54 КАС РФ, была проведена проверка фактов нарушения адвокатами г. Махачкалы вышеуказанного порядка, в ходе которой выяснилось, что адвокат К. нарушил порядок участия адвокатов в качестве защитников по назначению 6 раз, а именно: - по уголовным делам в отношении С.Г., М.А., Б., К.И., М., С.Н.. Адвокат К. во всех вышеперечисленных случаях, в нарушение требований п. 5.1. и 5.2. Порядка участия адвокатов по назначению использовал свои ордера, а не специальные, которые выдаются Адвокатской палатой РД по форме, установленной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 №47 «Об утвержденной формы ордера» с отличительными признаками в виде красной и синей полоски.

28.02.2018, 18.04.2018 в адрес Адвокатской палаты РД поступили сводные сведения об оплате труда адвокатов, участвующих по назначению в районных (городских) судах, судебных участках мировых судей г. Махачкалы и Махачкалинском гарнизонном военном суде РД.

По имеющимся данным выяснилось, что адвокату К. была произведена оплата труда, за участие в качестве защитника по назначению, а именно с августа 2017 г. по апрель 2018г.:

  • за участие в 4 делах в Ленинском районном суде г. Махачкалы;
  • за участие в 54 делах в Советском районном суде г. Махачкалы;
  • за участие в 2 делах в Кировском районном суде г. Махачкалы;
  • за участие в 4 делах в мировых судах Кировского района.

Однако адвокат К. с января 2017 г. по апрель 2018 г. выделялся Адвокатской палатой РД:

  • 5 раз в Советский районный суд г. Махачкалы,
  • 8 раз в Ленинский районный суд г. Махачкалы,
  • 2 раза в с/у №8 Ленинского района г. Махачкалы,
  • 4 раза в Кировский районный суд г. Махачкалы,
  • 5 раз в мировые суды Кировского района г. Махачкалы.

09.04.2018г. в адрес Адвокатской палаты РД поступили сводные сведения об оплате труда адвокатов участвующих по назначению в Верховном суде РД из которых усматривается, что адвокату К. была произведена оплата за участие по назначению, а именно с октября по апрель 2018г. -10 раз.

Однако с января 2017 г. по апрель 2018 г. адвокат К. Адвокатской палатой РД выделялся только 2 раза в ВС РД.

Более того установлено, что адвокату К. ордерная книжка в период времени с 20.06.2016 г. по 16.03.2018 г. не выдавалась.

При этом согласно п. 4.13 Порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Дагестан в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ и в административном судопроизводстве в порядке ст. 54 КАС РФ, утвержденному Советом АП РД 26.10.2017 (протокол заседания № 10) при получении требования Органов о назначении адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ Координатор либо Оператор незамедлительно распределяет его среди адвокатов, включенных в Базовый список, согласовывает это распределение с адвокатом и уведомляет орган, направивший требование, об адвокате, принявшем требование к исполнению.

Одновременно п. 4.18. Порядка строго устанавливает, что направление требований Органами в конкретное адвокатское образование, а равно на имя конкретного адвоката (за исключением адвоката, включенного в График дежурств адвокатов) является недопустимым и грубым нарушением норм процессуального законодательства и настоящего Порядка. В случае ошибочного направления требования в адвокатское образование или конкретному адвокату, последние обязаны незамедлительно передать это требование Координатору либо Оператору и уведомить об этом орган, направивший требование.

Следовательно, адвокат К. по 54 уголовным делам принял участие в качестве адвоката по назначению в нарушение установленного Советом АП РД (протокол заседания Совета АП РД от 26.10.2017 № 10) порядка участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Однако согласно пп.9 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Кроме того, согласно подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона о адвокатуре адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной адвокатской палаты РФ, принятые в пределах их компетенции.

В данном случае адвокатом К. допущены неоднократные грубые нарушения вышеуказанных положений законодательства РФ об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Таким образом, Квалификационная комиссия, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката К. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в нарушении установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, установленные комиссией фактические обстоятельства правильными и вынес решение о применении к адвокату К. меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».

http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_241.html