#137

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Республики Дагестан за 1 полугодие 2018 года (фрагмент № 8)

Регион: Республика Дагестан
Итог разбирательства: прекращение ДП по малозначительности;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.2; ФЗ ст.7 п.1 подп.4;
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.1 подп.9;
Тема: защита по назначению; уголовное производство; адвокат дал объяснения; инициировано вице-президентом;
Дата: 30 июн. 2018 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Распоряжением Президента АП РД от 27.04.2018 на основании представления Вице-Президента АП РД возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката А. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда.

В частности, из представления следует, что «как следует из справки Координатора по г. Махачкале от 16.04.2018 № 470 «в адрес АП РД поступили сводные сведения об оплате труда адвокатов, участвующих по назначению с СУ СК России по РД за период с 01.01.2018 - 01.04.2018 г. По имеющимся данным выяснилось, что А. была произведена оплата труда, за участие в качестве защитника по назначению, а именно: 27.03.2018 - 3850 рублей. Однако адвокат А. в базовом списке адвокатов участвующих по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в г. Махачкале - не состоит. Для сведения сообщаю о том, что адвокат А. состоит в базовом списке адвокатов участвующих по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в г. Каспийск». Просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката А. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

В ходе проведения предварительной проверки адвокат А. был извещен о поступившей в отношении него справки Координатора по г. Махачкале, однако со справкой не ознакомился и своих объяснения не представил.

Квалификационной комиссией установлены следующие обстоятельства дисциплинарного производства.

Как следует из справки Координатора по г. Махачкале от 16.04.2018 № 470 «в адрес АП РД поступили сводные сведения об оплате труда адвокатов, участвующих по назначению с СУ СК России по РД за период с 01.01.2018 - 01.04.2018 г. По имеющимся данным выяснилось, что адвокату А. была произведена оплата труда, за участие в качестве защитника по назначению, а именно: 27.03.2018 - 3850 рублей. Однако адвокат А. в базовом списке адвокатов участвующих по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в г. Махачкале - не состоит. Для сведения сообщаю о том, что адвокат А. состоит в базовом списке адвокатов участвующих по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в г. Каспийск».

При этом согласно п. 4.13 Порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Дагестан в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденному Советом АП РД 26.10.2017 (протокол заседания № 10) при получении требования Органов о назначении адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ Координатор либо Оператор незамедлительно распределяет его среди адвокатов, включенных в Базовый список, согласовывает это распределение с адвокатом и уведомляет орган, направивший требование, об адвокате, принявшем требование к исполнению.

Одновременно п. 4.18. Порядка строго устанавливает, что направление требований Органами в конкретное адвокатское образование, а равно на имя конкретного адвоката (за исключением адвоката, включенного в График дежурств адвокатов) является недопустимым и грубым нарушением норм процессуального законодательства и настоящего Порядка. В случае ошибочного направления требования в адвокатское образование или конкретному адвокату, последние обязаны незамедлительно передать это требование Координатору либо Оператору и уведомить об этом орган, направивший требование.

Следовательно, адвокат А. принял участие в указанном деле в качестве адвоката по назначению в нарушение установленного Советом АП РД (протокол заседания Совета АП РД от 26.10.2017 № 10) порядка участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Однако согласно пп.9 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Кроме того, согласно подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона о адвокатуре адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной адвокатской палаты РФ, принятые в пределах их компетенции.

В данном случае адвокатом А. допущены грубые нарушения вышеуказанных положений законодательства РФ об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Таким образом, Квалификационная комиссия, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката А. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в нарушении установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства на заседании Совета 31.05.2018 адвокат А. явился и объяснил, что требование следственного отдела по г. Каспийск о выделении адвоката по ст. 51 УПК РФ в отношении подозреваемого Т. было направлено Координатору по г. Каспийск, которая в порядке очередности направила указанную заявку мне для участия. В соответствии с установленным порядком я принял данную заявку, участвовал в следственных действиях в отношении Т. в следственном отделе СУ СК России по РД в г. Каспийск. Затем данное уголовное дело передали в СУ СК России по РД, в котором я также продолжил осуществлять защиту Т. В связи с изложенным оплата моих услуг поступила из СУ СК России по РД.

Адвокатом также представлено на заседание Совета само требование следственного отдела по г. Каспийск на бумажном носителе, адресованное Координатору по г. Каспийск.

В связи с вышеизложенным, на заседании Совета АП РД поступило предложение о направлении дисциплинарного производства в отношении адвоката А. на новое рассмотрение в Квалификационную комиссию в связи с необходимостью установить ранее неустановленные ее фактические обстоятельства дисциплинарного производства, имеющие существенное значение для его разрешения, а именно факт участия адвоката А. в соответствии с установленным Советом АП РД порядком по заявке, выделенной ему Координатором ЦСЮП по г. Каспийск для защиты интересов Т. в следственном отделе СУ СК РФ по РД по г. Каспийск, для чего истребовать у Координатора соответствующую справку, подтверждающую доводы адвоката А.

На заседании Квалификационной комиссии также выяснилось, что 05.06.2018 от Представителя Совета по г. Каспийск поступила справка, согласно которой 11.11.2017 ей поступило требование следователя СО по г. Каспийск СУ СК России по РД Х. о направлении адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты интересов Т., по которому был направлен адвокат А. (копия требования прилагается).

Как следует из объяснений адвоката А. из следственного отдела по г. Каспийск данное уголовное дело передали в СУ СК России по РД, в котором он также продолжил осуществлять защиту Т., в связи с чем оплата его услуг поступила из СУ СК России по РД.

При этом согласно п. 1.4.2. Порядка одним из основных принципов назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве и в качестве представителей в гражданском и административном судопроизводстве является принцип территориальности, означающий что «адвокаты Адвокатской палаты Республики Дагестан в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката имеют право оказывать юридическую помощь по назначению только на территории Республики Дагестан в пределах административного района, в котором расположено и зарегистрировано адвокатское образование. Принадлежность адвокатского образования к административному району определяется сведениями, внесенными в Реестр адвокатских образований и их филиалов Республики Дагестан, который ведется Адвокатской палатой РД.

Участие адвокатов в делах по назначению за пределами административного района запрещается.

В случае, когда адвокат оказывает юридическую помощь по назначению и дело передано по подследственности или по подсудности в другой административный район, обеспечение участия адвоката по назначению осуществляется по месту нахождения последнего Органа.

Исключение в применении данного принципа возможно только для труднодоступных и малонаселенных районов республики».

Соответственно, в данном случае адвокатом нарушен установленный Порядком принцип территориальности и принял участие на предварительном следствии по уголовному делу в СУ СК России по РД в г. Махачкала без соответствующего уведомления об этом Центра субсидируемой юридической помощи АП РД.

Таким образом, Квалификационная комиссия, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката А. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в нарушении установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, однако с учетом того, что согласно справке Координатора по г. Каспийск адвокат А. принял участие в указанном уголовном деле по требованию следственного органа в соответствии с графиком дежурств адвокатов, но впоследствии нарушил принцип территориальности участия адвокатов по назначению, вынес решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката А. вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_241.html