#136

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Республики Дагестан за 1 полугодие 2018 года (фрагмент № 7)

Регион: Республика Дагестан
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ: ФЗ ст.6 п.4 подп.3; ФЗ ст.7 п.1 подп.1; ФЗ ст.7 п.1 подп.4;
Статья КПЭА: КПЭА ст.12;
Тема: нарушение этических норм; взаимодействие с судом;
Дата: 30 июн. 2018 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Распоряжением Президента АП РД от 22.12.2017 возбуждено дисциплинарное производство на основании обращении судьи Кировского районного суда г. Махачкалы М. в отношении адвоката С. о нарушении норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

В частности, из обращения судьи следует, что «в моем производстве находится уголовное дело по обвинению Э. в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 5 ст. 33-Ч.2 ст. 208, ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, подсудимый по делу арестован и дело имеет общественный резонанс. Защиту подсудимого Э. осуществляет адвокат С. по соглашению, которым представлен ордер №05. Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7); соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 4 ч. 1 ст. 7). Между тем, данные требования защитником С. проигнорированы в ходе судебных заседаний по указанному делу, в связи с чем суд вынужден был отложить судебные заседания ввиду невозможности их продолжения из-за поведения в суде указанного адвоката. Так, 23.11.2017г. в суде допрашивали понятого Г., в ходе допроса адвокат С. вскакивала с места, прерывала его, пыталась навязать ему свою точку зрения, которая противоречит позиции подсудимого в судебном заседании. Ему неоднократно председательствующим было сделано замечание. Она вела себя грубо со свидетелем, пока он не ответил на заданный вопрос, задавала другой вопрос, не давая отвечать на вопросы, повышала на него голос, создавая нервозную обстановку в судебном заседании. На замечания председательствующего прекратить такие нарушения и вести себя надлежащим образом не реагировала, сразу заявляя без мотивные отводы суду. Далее, в ходе судебного заседания в ходе оглашения показаний свидетеля Х. и других свидетелей, не явившихся в судебное заседание и подвергнутых принудительному приводу, государственным обвинителем С. начала кричать, вскакивать с места и пыталась безмотивно покинуть зал судебного заседания, после чего в зале судебного заседания вызвала скорую помощь и, ссылаясь на болезнь, покинула зал судебного заседания без разрешения председательствующего. Между тем в этот же день 23.11.2017 года 17ч:00мин адвокат С. принимала участие в судебном процессе в Кировском районном суде г. Махачкалы при избрании меры пресечения под стражу в отношении Б. (постановление суда прилагается). Председательствующим, исходя из того, что он должен предпринимать меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению распорядка судебного заседания, разъяснению всем участникам судебного разбирательства их прав и обязанностей, были сделаны ей замечания о прекращении своих действий. Будучи недовольным замечаниями председательствующего, кричала, допускала выражения, направленные на умаление авторитета суда и председательствующего, заявив, что суд занимается «глупостями», председательствующий позволяет себе что-то «вытворять». В связи с нарушениями им регламента судебного заседания и созданной нервозной обстановкой судебное заседание было ею сорвано в том числе и посредством ложного вызова и машины «скорой медицинской помощи».

Из представленных адвокатом объяснений следует, что с доводами обращения судьи Кировского районного суда г. Махачкала М. от 24.11.2017 г. не согласна, поскольку он необъективен и оговаривает меня: По уголовному делу со стадии предварительного расследования по соглашению осуществляла защиту Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 ч.2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ. Судебные заседания откладывались из-за необеспечения свидетелей обвинения, из-за отсутствия своевременной заявки суда в СИЗО-1г.Махачкала на доставление подсудимого Э., в связи с чем последний не доставлялся в суд. Срывы судебных заседаний мною не допускались, если откладывались мною, то лишь по уважительным причинам. Срывы судебных заседаний по моей вине не имели место, либо имело место несогласование и не уведомление. О слушании по делу, назначенное на 10 часов 30 минут 16.11.2017 г. в предусмотренном законом порядке надлежаще я не была уведомлена. Узнав об этом от Э.С. -матери подзащитного -к вечеру 15.11.2017 г. и в этот же день в связи с ухудшением моего состояния здоровья (уже была на больничном) я обратилась с заявлением об его отложении. Кроме того, мать сообщила, что судья вызвал их к себе сначала предложил, затем у них неоднократно требовал, чтобы они отказались от услуг адвоката С., на что они ответили, что она нас устраивает, мы не отказываемся. Полагаю, судья М. вступил во внесудебные отношения с подсудимым Э., злоупотребляя своими должностными полномочиями и превышая их, оказал морально- психологическое давление и воздействие на мнение подсудимого в отсутствие меня, адвоката по соглашению С., не обсудил вопрос об его отказе в судебном заседании с моим участием. Судья М. явно и открыто выражая неуважение к адвокату по соглашению - участнику судебного разбирательства лишь по ему лично известным причинам, подрывал и мою деловую репутацию, как адвоката перед аудиторией судебного разбирательства, перед подзащитным Э. и его родственниками, что не допустимо и претит этике судьи. Он не чувствовал адвоката, как участника процесса, от его морально-психологического давления на меня, мне стало плохо. Правда, что сидя в зале суда, я вызвала скорую помощь, видя ухудшается мое состояние, попросила прошение, я вышла. После оказанной мне медицинской помощи, просидела в фойе суда. Решила сообщить обо всем председателю суда по горячим следам. Сказали занят. Перед уходом, мне сообщили, что И.О. председателя освободился. Я зашла на прием И.О. председателя Кировского районного суда г.Махачкала Г. и устно сообщила ему о его незаконных действиях, что зарегистрированное заявление Э. о моем допуске судья М. умышленно не получил, работник канцелярии при моем присутствии подтвердила И.О. председателю Г., что действительно он отказался получить его. Я попросила передать судье М., если он не попросит прошение у защиты за неуважительное отношение к участнику процесса, то оставляю за собой право обратиться с жалобой в квалификационную комиссию. Просит дисциплинарное производство прекратить.

08.02.2018 в АП РД от адвоката С. поступили дополнения к объяснениям, из которых следует, что судья М. пишет, что приняла участие в 17 часов г. при избрании меры пресечения в отношении Б., да не отрицаю, не в 17 часов, а в 16 часов, после оказанной медицинской помощи, к вечеру немного отпустило и в связи с улучшением состояния согласилась, чтобы не сорвать процесс- там тоже я заявила если есть возможность отложить, что голова еще кружиться, судья сказал мы тут быстро, раз Вы пришли. Родственники Б. приехали за мной, привезли и они же отвезли. Я отлежала у родственников рядом с судом. Заведомо узнав о попытках судьи М. по устранению меня из дела как участника судопроизводства и исходя из его поведения. 23.11.2017 в судебном заседании, мнения родственников, у которых вызвало поведение судьи в судебном заседании возмущение, требовавшего в этом же судебном заседании у Э. отказаться от меня и ввиду того, что судья М. не позволил адвокату до конца высказать свою позицию об отводе ему, и, несмотря на мое состояние здоровья, утром. 24.11.2017 составила и в этот же день зарегистрировала отвод, письменно заявила ему отвод, поскольку в устной форме заявить отвод не дал возможности, прерывал своими криками. Также утром 24.11.2017 г. зарегистрировала заявление об ознакомлении выдаче протоколов судебных заседаний, в частности протокола судебного заседания от 23.11.2017 г., и о сообщении адвокату подготовленности протоколов. Тут же, будучи больная, 24.11.2017 г. написала собственноручно заявление о надлежащем уведомлении и дату и время заранее согласовать во избежание встречных дел в других судах.

Квалификационной комиссией установлены следующие обстоятельства дисциплинарного производства.

Как следует из представленного протокола судебного заседания от 13 июня 2017 года в ходе заседания судом неоднократно объявлялись замечания защитнику С. за нарушение регламента (выкрикивание с места, повышение голоса на свидетелей и прерывание их показаний, безмотивные попытки покинуть зал судебного заседания) и несоблюдение профессиональной этики адвоката.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, защитник придерживалась противоположной позиции по рассматриваемому уголовному делу: ее доверитель признает вину, подтверждает показания свидетелей, указывающих на его вину, в то время как сама С. утверждает, что это самооговор, а свидетель говорит неправду.

В связи с тем, что адвокат С. покинула зал судебного заседания без разрешения председательствующего, рассмотрение дела было отложено. После чего подсудимым, ссылаясь на неоднократные срывы защитником судебных заседаний, некачественное осуществление защиты, создание препятствий свидетелям для прихода в суд и не поддержку позиции по делу, заявлено ходатайство об отказе от защитника С.

В соответствии со ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

Согласно подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора.

В данном случае, адвокатом не соблюдался регламент судебного заседания, допускалось неуважительное отношение к другим участникам процесса, а также к суду.

Таким образом, Квалификационная комиссия, рассмотрев представленные по делу письменные документы, заслушав объяснения адвоката, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в проявлении неуважения к суду и другим лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным, Совет АП РД признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и принял решение о применении к адвокату С. меры дисциплинарной ответственности в виде «Замечание».

http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_241.html