#126

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Республики Дагестан за 2 полугодие 2017 года (фрагмент № 1)

Регион: Республика Дагестан
Итог разбирательства: прекращение статуса адвоката;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА:
Тема: соглашение адвоката с доверителем; инициировано вице-президентом;
Дата: 31 дек. 2017 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Распоряжением Президента АП РД от 27.03.2017 на основании представления Вице-Президента АП РД, вынесенного в связи с информации, ставшей известной из обращения гр. Б., возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Т. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Из обращения гр. Б. следует, что летом 2015 г. она обратилась к юристу ТСЖ Т., который как выяснилось позже является адвокатом. Т. обещал защищать ее интересы в суде и добиться признания права собственности на квартиру за нею, за что она передала адвокату деньги за работу в размере 50 000 рублей. Никакой помощи Т. ей не оказал.
Письменных объяснений по существу представления адвокат не представил, однако явился на заседание Квалификационной комиссии и пояснил, что непосредственно адвокатской деятельностью он не занимался, никаких судебных документов не подписывал (заявлений, жалоб, ходатайств), деньги в качестве гонорара не получал от Б., а лишь оказал консультативную и посредническую помощь на безвозмездной основе.
Исследовав материалы дисциплинарного производства и заслушав объяснения адвоката, Квалификационной комиссией установлены следующие фактические обстоятельства дисциплинарного производства и сделаны следующие выводы.
Как следует из личного дела адвоката, статус адвоката Т. был приостановлен решением Совета АП РД от 29.10.2011.
Из представленного на обозрение Квалификационной комиссии решения Советского районного суда г. Махачкалы от 05.02.2015 по иску Т. в интересах Д. и других к ТСЖ «А.» усматривается, что адвокат Т. будучи с приостановленным статусом представлял в суде интересы 26 граждан РФ.
АП РД сделан в Советский районный суд г. Махачкалы запрос о предоставлении других судебных актов, вынесенных с участием адвоката Т. за период с 29.10.2011 по настоящее время, в ответ на который получены несколько судебных актов (решение и протокол судебного заседания Советского районного суда г. Махачкалы от 17.10.2014 по иску Т. в интересах Г. и других к ООО «З.», решение и протокол судебного заседания Советского районного суда г. Махачкалы от 13.01.2014 по иску Т. к ТСЖ «А.» в интересах 80 жильцов дома № 00 по ул. Энгельса, решение и протокол судебного заседания Советского районного суда г. Махачкалы от 05.02.2015 по иску Т. в интересах Д. и других к ТСЖ «А.» в интересах 26 жильцов дома № 00 по ул. Энгельса).
В ходе исследования указанных судебных актов Квалификационной комиссией установлено, что адвокат Т. будучи с приостановленным статусом представлял в суде интересы граждан РФ по нескольким гражданским делам.
При этом согласно п. 3.1. ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.
Кроме того, согласно разъяснений ФПА РФ по вопросу осуществления судебного представительства лицом, статус адвоката которого приостановлен, от 17.02.2017 № 04/17 статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, в том числе участвовать в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве. Нарушение данного требования влечет за собой прекращение статуса адвоката в силу прямого указания п. 3.1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом Комиссия по этике и стандартам ФПА РФ признает допустимым оказание юридической помощи адвокатом, статус которого приостановлен, лишь на безвозмездной основе близким родственникам либо близким лицам, круг которых определен законом.
Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что указанные обстоятельства являются грубым нарушением адвокатом Т. положений п. 3.1. ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Совет АП РД, согласившись с заключением Квалификационной комиссии принял решение о наличии в действиях адвоката Т. нарушений п. 3.1. ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и применил меру дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката».

http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_203.html