#119

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Пермского края за 2016 года (фрагмент № 1)

Регион: Пермский край
Итог разбирательства: прекращение статуса адвоката;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.3; КПЭА ст.13 п.3;
Тема: недобросовестность при исполнении поручения; по жалобам адвокатов;
Дата:
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Так, в АППК обратилась группа адвокатов в отношении адвоката М.,
который подал жалобу прокурору на вступивший в законную силу приговор суда
не в отношении своего подзащитного, уголовное дело которого было выделено в
отдельное производство, а в отношении других подсудимых, с которыми
соглашение на оказание юридической помощи не заключалось, и процессуальным
субъектом обжалования другого приговора суда он являлся.
По результатам рассмотрения указанного дисциплинарного производства
статус адвоката М. был прекращен за нарушение п. 3 ст. 13 Кодекса
профессиональной этики адвоката.
Не согласившись с принятым решением Совета АППК, адвокат обратился с
иском в суд, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Следует отметить и дисциплинарное производство в отношении адвоката
К., статус которого также прекращен за нарушение требований п. 3.1 ст. 9 КПЭА
о том, что сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную
деятельность; в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со
статусом адвоката. Исковые требования адвоката К. в суд об отмене решения
Совета АППК удовлетворены не были, и после апелляционного обжалования
решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

http://primadvokat.ru/wp-content/uploads/2017/03/%D0%9E%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82-%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%90%D0%9F%D0%9F%D0%9A-%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5-%D0%B7%D0%B0-2016-%D0%B3%D0%BE%D0%B4.pdf