#113

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Иркутской области 2017 года (фрагмент № 2)

Регион: Иркутская область
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.4;
Статья КПЭА: КПЭА ст.4 п.1;
Тема: нарушение этических норм; инициировано вице-президентом;
Дата:
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Так по представлению вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области Белова В.В. в отношении адвоката К. было возбуждено дисциплинарное производство. Перед этим в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило сообщение руководителя следственного отдела о том, что адвокат К. неоднократно допускал неэтичные выражения в адрес должностных лиц следственного отдела, пытался самовольно покинуть следственное действие. Изложенные в сообщении факты были подтверждены документами.
Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты установили, что адвокатом К. при выполнении профессиональных обязанностей были допущены высказывания с использованием обсценной лексики, что противоречит требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре
При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан защищать права и интересы доверителей не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь законом и Кодексом профессиональной этики адвоката, придерживаться этичной манеры поведения, соответствующей деловому общению. Вызывающие поведение адвоката К.., установленное в ходе рассмотрения настоящего дисциплинарного производства, недопустимо, порочит честь и достоинство, присущее профессии адвоката, способно сформировать негативный образ адвоката как лица, действующего некорректными методами.
При таких обстоятельствах, Совет палаты пришел к выводу о наличии в действиях адвоката К. нарушений п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.
При избрании меры дисциплинарной ответственности, которая должна быть применена к адвокату К., Совет руководствовался:

  • обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией;
  • убеждением в том, что адвокат К. допустил нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно;
  • действия адвоката К. умаляют авторитет адвокатуры, порочат честь и достоинство адвоката.
  • позволяют усомниться в обязательности соблюдения профессиональных принципов и норм, установленных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката.

За допущенные нарушения к адвокату К. применена мера дисциплинарной ответственности – замечание.