#108

Решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 21 июня 2017 года

Регион: Ставропольский край
Итог разбирательства: прекращение ДП по отсутствию нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.14 п.1; КПЭА ст.21 п.1;
Тема: неявка адвоката; уголовное производство;
Дата: 21 июн. 2017 г.
Вид документа: Решение Совета АП

Текст документа

Распоряжением президента АП СК 21 июня 2017 года в отношении адвоката З. в соответствии с требованиями п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката возбуждено дисциплинарное производство.
В ходе дисциплинарного разбирательства установлено следующее.

В производстве … районного суда города Ставрополя находится уголовное дело по обвинению И. и др.

Интересы законного представителя потерпевшего Р. представляет адвокат З. на основании ордера №....
Из объяснения адвоката З. относительно своей неявки в … районный суд г. Ставрополя следует, что он действительно не явился в судебное заседание, назначенное на 05 июня 2017 года на 15 часов ввиду необходимости сопровождения жены в роддом.
Из объяснения также следовало, что о невозможности явки в судебное заседание он поставил в известность своего доверителя Н., которая сообщила суду о причинах неявки адвоката-представителя З.
Доводы письменного объяснения адвоката подтверждены предоставленной копией свидетельства о рождении ребенка.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Квалификационная комиссия обоснованно сочла, что при таких обстоятельствах, нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности адвокатом не допущено, т.к.  З. предпринял меры, необходимые для уведомления суда о причинах своей неявки в судебное заседание, насколько это было возможно в сложившейся ситуации.

Квалификационная комиссия отметила, что в п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката отсутствует предписание о форме, способе уведомления суда о неявке либо, опоздании, что позволяет адвокату избрать их самостоятельно, позаботившись о том, чтобы его информации дошла до сведения суда, позволив принять законное и обоснованное решение о возможности или невозможности начать судебное заседание в отсутствие адвоката-представителя законного представителя потерпевшего.

Кроме того, при рассмотрении дисциплинарного производства, квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

 
Доводы обращения судьи в части отложения рассмотрения уголовного дела  И. и др. 05 июня 2017 года непосредственно из-за неявки адвоката  З.  в судебное заседание обоснованно не были приняты квалификационной комиссией во внимание ввиду отсутствия доказательств (протокола судебного заседания), подтверждающих данные обстоятельства.

Дисциплинарное производство прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката З. нарушения норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.