#103

Решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 25 мая 2017 года

Регион: Ставропольский край
Итог разбирательства: привлечение к ответственности(неуточненное);
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.14 п.1; КПЭА ст.21 п.1;
Тема: неявка адвоката; адвокат дал объяснения;
Дата: 25 мая 2017 г.
Вид документа: Решение Совета АП

Текст документа

Распоряжением президента АП СК 25 мая 2017 года в отношении адвоката К. в соответствии с требованиями п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката возбуждено дисциплинарное производство.

В ходе дисциплинарного разбирательства установлено, что адвокат К., являясь представителем потерпевшего Л., не явился в судебные заседания районного суда города Ставрополя по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, назначенные на 02 мая 2017 года и на 11 мая 2017 года. 

Из письменного объяснения адвоката усматривается, что «02 мая 2017 года судебное заседание впервые состоялось в назначенное время, он задержался и опоздал в судебное заседание на 10 минут, о чем предупредил секретаря судьи, его задержка была связана с отсутствием парковки возле здания суда и ее длительного поиска в тот день». 11 мая адвокат принял решение покинуть здание суда, не дождавшись объявления об окончании судебного заседания, поскольку истекло рабочее время, и у него, кроме того, было запланировано участие в следственном действии по другому делу.
Квалификационная комиссия обоснованно указала в заключении на то, что при изложенных обстоятельствах адвокатом К. допущены нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности, т.к. он фактически не предпринял меры, необходимые для своевременной явки в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, и прибыл в районный суд г. Ставрополя с опозданием с его слов на 10 минут. 
Проявление уважения к суду и к другим участникам процесса заключается, в том числе, и в своевременной явке адвоката в суд в назначенное время. Это является одним из необходимых условий соблюдения дисциплины судопроизводства.
Опоздание адвоката в судебное заседание подрывает авторитет адвокатуры и служит достаточным основанием для возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства.
Доводы объяснения адвоката о том, что опоздание в судебное заседание на 10 минут произошло из-за отсутствия мест для парковки возле Дома Правосудия, - справедливо признаны квалификационной комиссией несостоятельными. О существовании данной объективной проблемы (отсутствие парковки) адвокату должно было быть известно заранее. Таким образом, при планировании своей поездки адвокату следовало учесть возможность отсутствия парковки.

Квалификационная комиссия обоснованно приняла во внимание доводы обращения судьи о неявке адвоката К. в судебное заседание районного суда г. Ставрополя 11 мая 2017 года.

Тогда как доводы адвоката о необходимости ухода из суда не только по причине окончания рабочего дня, но и потому что на 17.15 было назначено проведение следственного действия (участие в допросе подозреваемого) в СУ Управление МВД России по г. Ставрополю, участие в котором также не могло быть отложено и в случае его срыва повлекло бы аналогичное представление, - неубедительны, поскольку адвокатом не предоставлено доказательств, подтверждающих время прихода и ухода из Дома правосудия.
Фактически бездействие адвоката по извещению суда заранее о возможной накладке ввиду назначения судебного заседания и процессуально-следственных действий практически на одно и то же время, - правильно были признаны комиссией несоответствующим требованиям п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката и свидетельствующими о проявлении неуважения к суду.
Квалификационная комиссия отметила, что в п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката отсутствует предписание о форме, способе уведомления суда о неявке либо опоздании, что позволяет адвокату избрать их самостоятельно, позаботившись о том, чтобы его информации дошла до сведения суда, позволив принять законное и обоснованное решение о возможности или невозможности начать судебное заседание в отсутствие адвоката.
Обычно, при рассмотрении дисциплинарных производств, возбужденных по фактам неявок адвокатов в процесс, квалификационная комиссия исходит из сложившейся дисциплинарной практики в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, признающих приоритет участия защитника в судопроизводстве в районном  (городском) суде, апелляционной инстанции  (краевом суде) перед участием на предварительном следствии  при назначении слушания уголовного дела и процессуально-следственного действия  на одно и то же время.
Кроме того, данное обстоятельство (занятости по другому делу) не освобождает адвоката от исполнения требования при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, по возможности заблаговременно уведомить об этом суд, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе.

Задержки в начале рассмотрения назначенных дел могут иметь самые различные причины, вызванные любыми, в том числе, непредвиденными обстоятельствами. Поэтому адвокатам в подобных случаях необходимо прежде всего проявлять терпение, выдержку и сохранять собственное достоинство.

В том случае, если судья либо работники аппарата суда разъясняют причину задержки, адвокату следует, безусловно, проявить понимание к возникшей проблеме и дать собственную взвешенную оценку уважительности причин и объяснений их происхождения.
Не существует указаний установочного или обязательного, характера о продолжительности времени ожидания адвокатом начала судебного процесса, адвокату необходимо действовать в зависимости от конкретной сложившейся ситуации.
Во время ожидания адвокат обязан принять определенные меры (обратиться поочередно к секретарю судебного заседания, помощнику судьи, судье, председателю соответствующего суда) для установления причин задержки судебного процесса. Если принятыми мерами причина задержки начала процесса не установлена, либо причина имеет явно неуважительный характер, адвокат вправе покинуть здание суда. Основным мотивом к принятию такого решения должно служить стремление адвоката обеспечить свою явку в другие назначенные на этот день судебно-следственные действия.
При этом адвокат обязан обратиться письменно (либо иным способом с элементами доказательственной фиксации самого факта обращения) в адрес суда путем подачи заявления (жалобы, ходатайства) в канцелярию суда с описанием сложившейся ситуации и указанием причины, по которой адвокат вынужден покинуть суд.
Адвокат К. был привлечен к дисциплинарной ответственности.

http://palatask.ru/forlawers/disciplinary.html